10 марта ФНС выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ». Теперь понятно, когда компании смогут учесть расходы и вычесть НДС. Налоговая реконструкция победила.

10 марта ФНС выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ». Эта статья  регулирует применение налоговой реконструкции. Статья должна была применяться с августа 2017 года. Но её формулировки давали налоговой простор для разночтений. 

Напомним, что налоговая реконструкция — это способ учесть расходы компании в случаях, когда в договоре фигурирует техническая фирма, которая на самом деле услугу не выполняла. 

Судебная практика по этому поводу складывалась противоречиво. Где-то налоговая реконструкция применялась, а где-то — нет. Например, в нашумевшем деле «Кузбассконсервмолоко» суд первой инстанции применил налоговую реконструкцию, а вот апелляция отменила. Зато кассационный суд поддержал решение именно первой инстанции и «разрешил» реконструкцию. В общем, иногда у бизнеса появлялась надежда на то, что реконструкция станет обычным делом. Но однозначной картины не было всё равно. 

Письмом от 10 марта 2021 г. налоговая разъяснила, как и когда применять налоговую реконструкцию. При каких условиях компания имеет на неё право, а при каких — нет. 

Компания не имеет права на вычет НДС и учет расходов, если: 

• По факту сделки не было. Договор — фиктивный. 
• Сделка проведена через техническую фирму, и налогоплательщик об этом знал. И, возможно, даже сам эту техничку и контролировал. Фактического исполнителя компания не назвала и документы от него не предоставила. 

Компания не имеет право на вычет НДС, но сможет учесть расходы, если:

• Сделка — реальна, контрагент — техничка. Компания не проявила должную осмотрительность и не знала, что это техничка и не контролировала ее, реального исполнителя не знает. В такой ситуации налоговая должна рассчитать расходы исходя из рыночной стоимости аналогичных сделок.
• Сделка — реальна, исполнитель — реальный (тот, что указан в договоре). Но он не уплатил НДС, и компании об этом известно. 

Компания может рассчитывать на полноценную налоговую реконструкцию (вычет по НДС и учет расходов), если: 

• Фактически она сама выполнила работы. Техническую фирму, которая фигурирует в договоре, она контролирует. В такой ситуации компания может только вычесть НДС и учесть деньги, потраченные на материалы. 
• В договоре указана подконтрольная компании техническая фирма. Если налооплательщик расскажет налоговой, кто реальный контрагент, то сможет вычесть НДС и учесть расходы (рассчитываться они будут исходя из данных контрагента, который фактически выполнил работы). 
• Налогоплательщик не проявил осмотрительность. В сделке участвовала техническая фирма, но он её не контролировал. В этом случае возможны реконструкция и учет затрат (исходя из данных настоящего исполнителя). 
• Контрагент — техническая фирма. Но налогоплательщик об этом не знал и не должен был знать, так как был осмотрителен. 
• Сделку исполнил контрагент, указанный в договоре. Но он не заплатил НДС. Налогоплательщик об этом не знал. 
• Сделку исполнил контрагент, указанный в договоре. НДС он заплатил. Претензий к налогоплательщику со стороны налоговиков в такой ситуации не возникнет. 

Бизнес давно ждал эти разъяснения. Ведь теперь налоговая четко дала понять, что компании имеют право на налоговую реконструкцию. Налоговики систематизировали подход к применению реконструкции, при котором разночтений статьи 54.1 НК быть не должно. 

Хочется уже, наконец, увидеть применение этого письма на практике. Правовые подходы и рекомендации, изложенные в нем, дают надежду на справедливый подход инспекторов к расчету налогов: определить реальный размер налога, а не просто доначислить его, вообще не учитывая расходы.