Штраф от ПФР за представление дополняющей СЗВ-М на забытых работников Верховный суд признал неправомерным.

Верховный суд пересмотрел дело по жалобе страхователя, оштрафованного ПФР за подачу дополняющей СЗВ-М на человека, сведений о котором не было в исходном отчете. Страхователь выявил ошибку самостоятельно. Реализуя свое право на уточнение (исправление) ранее представленных сведений, он подал дополняющую СЗВ-М до обнаружения ошибки ПФР. Верховный суд указал, что это позволяет не применять к нему санкции, и признал решение ПФР незаконным. Такой подход, как отметил Верховный суд, будет стимулировать страхователей самостоятельно и своевременно устранять допущенные ошибки, что в интересах застрахованных <1>.

ПФР, как вы помните, считает: если сведения о застрахованном не фигурировали в исходной форме СЗВ-М, то тот факт, что страхователь сам обнаружил и исправил ошибку, не освобождает от санкций <2>.

Штраф, предъявляемый ПФР в этом случае, составляет 500 руб. в отношении каждого забытого застрахованного <3>.

В ГК, 2018, N 12, с. 59, мы анализировали арбитражную практику, сложившуюся по вопросу привлечения к ответственности страхователей, которые подают в ПФР дополняющие СЗВ-М на забытых застрахованных. Напомним, арбитражные суды, как и Верховный суд, в основном приходили к выводу о неправомерности штрафов.

Однако в Дальневосточном и Северо-Западном арбитражных округах суды часто соглашались с позицией ПФР. Но в ожидании решения Верховного суда в этих округах было приостановлено рассмотрение нескольких аналогичных дел <4>. Теперь же есть все основания полагать, что не только по приостановленным, но и по другим аналогичным делам суды станут принимать решения в пользу страхователей.

Совет. Если вы самостоятельно обнаружили, что забыли кого-то включить в СЗВ-М, и успели подать дополняющую форму до выявления ПФР этой ошибки, но Фонд все-таки хочет вас оштрафовать, ссылайтесь на позицию Верховного суда в возражениях на акт о выявлении нарушения. А если это не поможет и дело дойдет до суда, то штраф ПФР почти наверняка будет признан незаконным.

* * *

К сожалению, если вы уже проиграли суд, то добиться пересмотра вступившего в силу судебного постановления, ссылаясь на комментируемое Определение ВС как на вновь открывшиеся обстоятельства, не получится <5>.

--------------------------------

<1> Определение ВС от 02.07.2018 N 303-КГ18-99

<2> Письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602

<3> ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

<4> Определения АС СЗО от 28.06.2018 N Ф07-7085/2018, от 22.06.2018 N Ф07-6638/2018; 13 ААС от 30.05.2018 N 13АП-9586/2018; АС ДВО от 30.05.2018 N Ф03-1931/2018, от 26.04.2018 N Ф03-702/2018; АС Хабаровского края от 04.06.2018 N А73-3967/2018; АС Приморского края от 07.05.2018 N А51-2133/2018

<5> п. 4.2 Постановления КС от 17.10.2017 N 24-П

Источник: Журнал "Главная книга", N 15, 2018