В отношении ИП налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения (постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № 32-П).

Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. В ходе проверки следственным органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении предпринимателем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 Уголовного кодекса, вместе с тем уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом налоговым органом было утрачено право на взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов в виду пропуска сроков давности. В результате налоговый орган принял решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списал ее.

Учитывая, что ущерб, причиненный бюджетной системе, ИП не возместил, прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении гражданином причиненного вреда, основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса  и  ст. 1064 ГК РФ. В итоге по иску прокурора суд взыскал задолженность как ущерб от преступления, посчитав, что прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе РФ.

ражданин обратился в Конституционный Суд с просьбой проверить нормы, которые допускают взыскивать с него вред в такой ситуации. Конституционный Суд РФ отметил, что налоговые органы вправе взыскивать безнадежные долги в общегражданском порядке. Поэтому он признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ. Они не предполагают взыскания безнадежной налоговой недоимки в порядке возмещения вреда государству, если она не вызвана противоправными действиями гражданина. Однако кроме преступного поведения налогоплательщика невозможность взыскать налоги может быть вызвана упущениями налогового органа при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском. Причинение такого вреда нельзя вменить налогоплательщику. Суд должен был это учесть, в связи с чем КС РФ обязал пересмотреть дело заявителя.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1400351/#ixzz6S9IIhtRe